注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

高芾的野史记

 
 
 

日志

 
 

电影与影评的两张面孔  

2009-05-20 08:58:00|  分类: 随感录 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

电影从诞生之日起,就拥有了两张面孔:它是一种精神成品,与人的内心、思想乃至灵魂密切相关;它又是一种公众娱乐,当人们涌向影院,在黑暗中分享那些影像、声音,分享邻座的欢笑、泪水与汗味,观影本身就带上了仪式的意味。尤其在宗教礼拜与社祭传统势微之后,影院甚至在很长时期内扮演着社区精神驿站的角色。

即使关闭一切通讯设备,伴着红酒或薯片的家庭观影,它依然是一种最具分享意味的私人娱乐。在很多场合,某部影片,会是唯一可供分享的谈资,唯一可以交流的体验——如果电影的意义仅止于此,影评,特别是相对专业的影评,存在的意义不大,我们只需要八卦新闻、感性体验与对零碎对白的记忆力。

目下,一方面,各类影评在纸媒、电视、BLOG或BBS上泛滥,特别是关于“大片”的信息,几乎让人无所逃于天地之间;另一方面,大部分影评都显得面目模糊,神情暧昧,我们不知道每段文字的背后,有没有立场的偏颇?有没有利益的驱动?有没有视域的局限?大多数时候,大多数人,只看见愤青、五毛党、口水战。

当前最需要、也最缺乏的影评,是“公众影评”,这种批评面对的,是那些高中以上教育水平、有一定观影经验、对电影葆有相当兴趣的观众。这些观众没有专业的电影技术知识,也未必那么了解世界电影的历史谱系,他们的诉求是寻找一部能让他们得到精神愉悦的制品,但他们在消费市场上感到困惑不解,无所适从,大抵是无意识地随着大流走进影院,看一部“宣传力度最大”的电影。

影评人联盟的成立,正是为了整合“公众影评”的资源。“整合资源”有两重含义:一是,一个多世纪来拍的电影太多了,而且还在层出不穷,没有人敢说自己看过“足够多”的影片,但“足够多”的影评人合力,就能描画出电影世界的大部分版图;二是,有“足够多”的独立的、专业的意见汇集,才能给每部影片一个公正的机会,面对不同的声音,誉与毁,深与浅,快与慢……这些声音是导读,也是指引,是诱惑,也是挑战。

台湾出版人詹宏志在讨论“大众文学批评”时,指出这类批评有三个特性,我认为同样适合于“公众影评”:

(1)它不一定在方法或结论上有什么新的发现,但应当能为读者和同行提供严肃的参考,这要求它有一定的学术含量;(2)它有媒体的依存性,必须发表于一个大众化的媒体;(3)它面对的是新鲜而立即的出版市场,其评论对象应当很容易被获得。

按我的理解,《锋云影评》正是尝试承载“公众影评”的一个媒体平台。《锋云影评》同样有两重功能。一方面,是聚合并呈现影评人联盟的意见,它的介绍,将展示各类型影片争领风骚的盛况;它的讨论,将呈现影评人针锋相对的场面;它的榜评,将照亮消费者莫衷一是的乱局,让观众在众声喧哗里,执两用中,诱发观影兴趣,凝结观影视角,分享观影快感。

另一方面,呈现独立、专业、多元的意见,可以辨析、抵挡、摒弃那些或浅尝辄止,或用心叵测,或深文周纳的评议,让一切商业动机的、装大尾巴狼的、唯道德化的声音在此亮相、受阻直至灭失。

这样一种独立的公众影评,是为消费者观影提供一种制衡作用,借以对抗三种负面的影响观众的力量:(一)作者的自恋;(二)媒体的专制;(三)广告的暴力。

它面对每一个热爱电影的人,每一个坚持电影不只是一种意识形态工具、或一盘商业游戏的观影者。

  评论这张
 
阅读(29)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017