注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

高芾的野史记

 
 
 

日志

 
 

释名:“野史”记,还是“野”史记?  

2005-11-21 14:46:00|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

书名显然是一鸡两吃,语含双关。

本书所写,大都是野史所载——野史与正史重合的地方,当然也有。野史的好处,不用我说,大家都晓得。可以道听途说,可以揭隐发微,可以专事小节,可以不顾大义,可以情有所系,可以笔无藏锋。总之,正史家不大敢做的事,野史家全都敢干。

有许多章节,信笔写来,只敢说是“稗官之言”,不敢妄称“盖棺之论”,否则岂不要惹出若干笔墨官司?好在所写事端,均言出有据,即或是谣诼无稽,在下也不负造谣之责,只承传谣之讥。

至于说此书是“野”的《史记》,小子何乃太狂!想那《史记》,乃太史公究天人之际,通古今之变,成一家之言,世称“史家之绝唱,无韵之离骚”,你是何人,竟敢僭称其名,唐突前贤——你也配?!

《史记》是一部很有意思的书。一方面,它是“前四史”之首,历代正史的滥觞;另一面,它一问世就被人骂成“谤书”,而且又写了许多后世正史未尝经意、未必敢写的内容。有人声称中国人至爱、中国知识精英至恨的武侠小说,也当从《刺客列传》谈起。

事实上,太史公此书中许多史料,皆得自传闻,而如许绘声绘色的描写,倘非出自作者想象,有谁见来?因此,《史记》不仅为正史之首,同样也是野史之源。

后世的各类野史,也只不过是更“野”的《史记》。我这本小书,是兔子的汤的汤的汤,当然就更加野马分鬃,野渡无人,绿野仙踪,野得没边没沿了。

明乎此,也就晓得本书副题为何不是“档案中的近代中国”,而是“传说中的近代中国”,在我看来,野史本来就是形之于文的野老故事,莫说民间的传闻,后人的补记,即使是当时当世的报刊记载,也不敢说一言九鼎,泰山不移,多少总有传说的成分。而上述这些,正是本书的资料来源。

野史里有没有真实?周氏兄弟都说过,爱读野史,因多读野史,反可以得到许多正史中见不到的真相。不错,传说倘可补正史之阙,发正史之隐,称为“野《史记》”又有何妨?倘或是荒诞失实的传闻,那也不过是“《野史》记”而已,需要那么认真吗?

更何况,“重要的不是神话讲述的年代,而是讲述神话的年代”,传说或有真伪之别,反映出的言说者与受众的心态,却是一种异样的真实。读者诸君,不妨试观本书,再掩卷思之,哪些篇章,我写得高兴,你读得爽快?

为什么?

  评论这张
 
阅读(35)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017